Лента друзей

Современный социализм -- есть, и лицо у него у него то ли китайской, то ли южноамериканской национальности. Кто-то вспомнит ещё скандинавскую модель или притянет за уши Францию, -- главное, что есть общества, где государство не говорит "давайте, стройте... давайте, грызитесь конкурентно... ну что же вы не растёте?..", а мобилизует народ в его собственных интересах.

Это становится национальной идеей, спасает страны от кризиса. Люди строят мосты и заводы не ради капиталистов, а ради тех сотен тысяч людей, которых этот завод и должен кормить.

Где политические силы в моей стране, которые отстаивали бы те же идеалы? Идеалы "нового гуманизма и нового человека". Меня передёргивает от капиталистической экономической теории и ежедневных сводок новостей. Цинизм и безволие.

Власть же предлагает только два варианта: либо коррумпированная ЕР с красивыми словами (гуманитарное образование вождей, которые в жизни не создавали ничего нового, обязывает) и мечтами о лучшей жизни, либо коррумпированные слабаки, которые либо и так в кармане у ЕР находятся, либо стараются обратить свою слабость в политические очки с помощью всяческих скандалов, а главное -- которые не готовы принять власть.

В РФ никто не готов принять власть.

Поэтому хочется присоединить Белоруссию к России. И импортировать политическую элиту. Лукашенко в президенты. А как он может стать на третьих ролях в едином государстве, когда он как лидер -- страну в это государство привёл, народам дал воссоединиться?

Не кажется, что наши страны так уж сильно друг к другу тянутся. Остаётся надежда найти адекватную политическую силу -- на своей земле.

Буду искать.

Я не говорю: человек, который; современный человек; юный пролетарий (ну вот, опять это притворное ехидство); этот переход от частного, собственного страдания к общему, переложение личной скорби в мировую теперь не интересно мне, хотя и можно представить, что именно так появляются произведения искусства... если не общечеловеческого характера, так хотя бы те, что не стыдно показать друзьям.

Намедни посмотрели "9-й округ", district №9, и это очень хороший фильм. Я со всей ответственностью заявляю, что он хорош. Как так, что это значит? Десяток нестыковок в сюжете, стрельба из больших пушек, инопланетные моллюски в трусах. Где тут раскрывается проблема почвенничества в России. Где тут реминисценции великих авторов, широко известных в полумраке клубов ОГИ. Как же, Годар, Тарковский, на худой конец Звягинцев -- вот это хорошо, а тут 9-й округ -- попробуй вспомни режиссёра.

Как же я ненавижу этот снобизм. Ненависть -- разрушающее чувство. Ещё разрушают: зависть, отчаяние, бессилие, гордыня. А надо быть спокойным, любить, мыслить, созидать. Однако ж моё уныние проникло настолько глубоко, что даже стремление выздороветь (а я с четверга валяюсь с чем-то недиагностированным, похожим на грипп) -- головной акт, простое осознание, что так будет лучше.

О, не надо только никаких комментариев на этот счёт, ни устных, ни письменных. Лучше просто берегите себя и не болейте.

9-й округ хорош потому, что я, если использовать расхожий штамп (что уже является расхожим штампом), поклонник жанра. Научной фантастики я прочитал больше, чем любой другой литературы. Не вместе взятой. Просто другой. И эта идея -- что устраивается клоповник для больных пришельцев -- ни в одной книжке мне не встречалась. Отличная (в рамках жанра) идея, плюс отличная техническая реализация и актёрская игра, вот и получается хороший фильм.

Так и встаёт вопрос, нужно ли делить людей на "хороших" и "плохих" по эстетике.

Бедный солдатик с травмой позвоночника отправляется на далёкую планету вместо своего бедного помершего за $5 брата, чтобы побыть синим чудовищем и так отработать себе на новые ноги. Синее чудовище -- аватар -- сделали учёные-человеки. И учёные-человеки же дали шанс в него инкарнироваться. Наверное, миллионы людей вкалывали, чтобы построить космические корабли, аппаратуру... Ну да, это, может, не так клёво, как новые синие ноги взамен тех слабеньких человеческих отросточков, и Сеть через косичку прикольней, чем голография...

Герой действительно жалок.

Однако ж, после вверения солдату синего инвентаря покидание части есть просто дезертирство. Морально оправданным оно становится только потому, что "земле нечего им предложить", что фиолетовые ягоды-саморостки вкуснее бигмаков, а летать на драконе -- большее удовольствие, чем пилотировать вертолёт.

Мне кажется, едва ль не впервые в кино воспевается предательство не просто государства, образа жизни, товарищей. Прекрасным сине-зелёным трёхмерным выставляется предательство самого человечества, человеческого рода в целом.

И как бы ни были красивы цветочки на экране, как ни хотелось бы жить в огромном дереве вместо бетонной коробки, повальный восторг становится подозрительным, когда задумываешься о содержании.

В США, как нам говорят, есть развитая культурная жизнь, есть большие красивые дома, есть простая работа, за которую дают огромные деньги. Есть пароходы круизные, самолёты огромные, армия самая большая. Но как мы относимся к тем, кто бежит от ответственности за свою страну -- в США?

Как мы смотрим на уехавших в Швейцарию за более красивой жизнью, за опрятными домиками и всеобщей приветливостью...

И русское в них пропадает уже во втором поколении, у этих канадцев и немцев, которые, забыв своих дедов и прадедов, могут говорить о Германии: "моя страна".

Не могу согласиться, что "небесные люди" в "Аватаре" показаны в таком уж негативном свете. Среди них есть самоотверженные учёные. Есть военные, которые, как и положено, выполняют приказ. И даже их менеджер вызывает не отвращение, а понимание: сколько мы видим таких руководителей в наших офисах, и их поведение просто называется "нацеленность на результат", плюс -- чрезмерная усталость. И все эти люди -- просто засланцы Большой Земли, которые решают этой Земли проблемы -- быть может, пытаются удержать её от войны за драгоценные ресурсы, быть может, дают нуждающимся соевый хлеб.

Пусть Земля заблуждается, уничтожает природу, гробит себя в войнах и эпидемиях, но это своя планета, за которую надо жилы рвать. Пусть Россия из рабства перешла в царизм, оттуда в коммунизм, теперь в худшие виды демократии, но надо помнить, чья это страна. Виноват -- расхлёбывай, не можешь расхлёбывать -- помоги другим, дай возможность всё исправить. Накорми народ хлебом за счёт нефтяных сверхдоходов, дай ему айфоны и бигмаки, пусть он успокоится и придёт к философии, пусть он сам себя простит. А если ссать революцию саудитам устроить, то будет Горбачёвщина и Ельцинщина, а потом сотни миллионов человек живут с позором, и их дети с позором рождаются.

В общем, сюжет в "Аватаре" плоский, банальный и довольно неприглядный. К счастью, если просто смотришь фильм, сюжет не особенно привлекает внимание своими смысловыми гранями. Как известно, в этом фильме главное -- визуальный ряд, а он действительно на высоте. Обязательно смотрите в 3d, пока кино ещё идёт в кинотеатрах :)

Больше полугода назад я писал восторженный пост о технологии Google Wave. Основывался я при этом на длинном фильме с девелопер превью, где гугловцы устраивают шоу из демонстрации основных идей технологии.

Сейчас уже многие успели получить инвайт на бету волн, поиграться, забросить, обдумать. Мне стало казаться, что в технологии есть несколько изъянов, которые не позволят ей так уж потрясти мир.

1) Высокий технологический уровень вхождения для клиента. Пользователь, чтобы иметь возможность хоть как-то работать с интерфейсом волн, должен отвечать нескольким критериям. Он должен использовать Chrome, Firefox или Safari, мощный процессор для обработки монструозного жаваскрипта, очень стабильное и быстрое соединение с Сетью.

Мне, чтоб поиграться с волнами, приходится выходить из любимой Оперы и запускать Мозиллу. На двухъядерном ноутбуке с 2Мбит/сек сетью всё надсадно подтормаживает.

2) Очень жёсткий принцип организации интерфейса. Да, у него могут быть разные скины, но принцип -- жёсткий. Это подходит для сервиса электронной почты, но не для интересного пространства, в которое аггрегируется куча интересного контента с других проектов. Мне кажется, в интерфейсном плане пользователю будет интересней, всё же, покидать свой аккаунт в волнах и переходить на сайт с узкой специализацией. Так просто удобнее, а заставить человека жить неудобно очень сложно.

3) Высокий технологический уровень вхождения для разработчиков. Давно существующий проект перезатачивать под логику интерактивности и логику отправки дельт, хранения истории изменений, -- очень дорого. Строить новый на принципах волн? А зачем, когда у корпорации Google уже есть волны? Мне кажется, реализация поддержки Google Wave со стороны сервера окажется слишком затратной и муторной. Её, конечно, будут делать. Но не в большей мере, чем реализацию Atom Publishing Protocol.

APP был прекрасной идеей организации программного интерфейса публикации разнородного контента на сайты. Однако по факту Atom ассоциируется сейчас только с лентой последних постов, причём и это скорее будет RSS. Идея загнулась, потому как реализовывать её в каждом отдельном случае просто лень.

Если резюмировать, я считаю, что Google Wave нарушает принцип простоты Интернета. Это сложная технология. А всё гениальное -- просто. Значит, Гугл работает над унылым говном. Впрочем, поживём-увидим :)

В "Бойцовском клубе" даже попытка спровоцировать случайного человека на драку вызывала только смущённое "эй, вы окатили меня водой!"

Что уж говорить об убийстве. Это отвратительно.

В замечательной дискуссии, которая появилась в связи с моим постом об "Аватаре", где я отстаивал позицию, что убийство и нарушение чужих интересов в интересах своей страны позволительно, -- мои оппоненты указали на гуманизм ("видеть в Нави людей") и на геноцид.

И я задумался: когда вообще убивать -- можно? Есть ли случаи, когда насилие -- в согласии с моралью?

История оправдывает победителей. Мало кто клеймит США за то, что индейцы оказались в резервациях, по крайней мере, вслух. А вот Германия до сих пор отрабатывает "исторический долг" перед евреями.

В недалёком прошлом случались и победы ненасильственные. Борьба за освобождение Индии. Других примеров я не знаю, а этот во многом опирался лишь на авторитет предводителя.

Не всегда у людей есть такой предводитель. Чаще всё случается по-другому.

Западное понимание экономики основывается на таких аксиомах, как "каждый действует только в собственных интересах" и "ресурсы ограниченны". Политика же, как известно, это концентрация экономических интересов.

Допустим, есть ресурс (на необитаемом острове) и два субъекта. Если ресурсом завладеет любая из сторон, то израсходует его полностью внутри себя, что обеспечит население работой, повысит уровень жизни, даст уникальные технологии. Достанется ресурс другой -- ничего этого не будет.

Различие: либо твои люди -- родные, знакомые, говорящие на одном языке -- начинают жить лучше, либо это случается с кем-то другим.

Если ресурс попадает к оппонирующему субъекту, то ему становится проще выигрывать борьбу за ресурсы -- впредь.

Потеря этого, именно этого ресурса и именно сейчас ограничит твой народ в шансах на повышение уровня жизни -- на неограниченный срок.

И вот ты, как представитель своего народа, приплываешь на остров на байдарке, чтобы поставить флагшток и поднять знак, что место занято. И видишь, что какой-то мужик уже флагшток поставил, а флаг не поднял. Поговорить? Убить?

Другой вариант. Сейчас обсуждается дело Ивана Демьянюка. Я не знаю, что было 60 лет назад, но предположить можно.

Допустим, некий украинец попадает в тыл ко врагу. Ему говорят: убивай евреев в концлагерях, или умри сам. Убивать или умереть?

Мне кажется, ещё более жёсткий случай. Тонька-пулемётчица. Женщине сказали: расстреливай своих товарищей из пулемёта, и живи, получай паёк наравне с немцами. Или мы тебя первой расстреляем. И стала.

Это примеры предательства: оказавшись в тылу врага, идти на сотрудничество со врагом -- однозначное предательство. Или нет? Или нави слишком синие и красивые, чтобы считаться врагами? Или немец тоже врагом не был? Однако ж и Демьянюк, и солдатик из Аватара на убийство из личного интереса -- шли. В одном строю со вчерашними врагами.

А есть и другие примеры. Например, немец, которому приказано верховным командованием быть надсмотрщиком в концлагере и убивать евреев. Изменит присяге и не послушается -- расстреляют. Послушается -- так вроде ж люди. Что делать?

Очень благодарен судьбе, что мне не пришлось на собственном опыте решать подобные вопросы.

Обычно на убийство (не бытовое) толкает стремление к самозащите -- как индивидуальное, так и в масштабах нации. Значит ли это, что пока есть разные народы, они будут друг друга убивать?

Делает ли понимание причинности, понимание человеческой природы легитимным какое-то общее преступление?

Вопросов больше, чем ответов. Предать убогое человечество за его убожество -- или предать поверивший в тебя народец ради таких категорий, как долг, -- я не знаю. Когда есть две противоборствующие стороны, каждая из них имеет систему оценок от "враг народа" до "народный герой", и обычно эти оценки -- в противофазе. Я всегда считал, что материнскую страну и культуру всегда надо поддерживать, даже если где-то другой народ что-то сделал красивее и честней, но иногда страна сходит с ума.

О, если бы все рефлексировали, как иные из попавших во Вьетнам американцев в фильме "Цельнометаллическая оболочка"! И лучше, чтобы это случалось не слишком поздно...